Kilka dni temu napisałem parę słów o nadchodzących wyborach w PZŁ , koncentrując się na praktycznych elementach przygotowania się do Okręgowego Zjazdu Delegatów. Dzisiaj przyszło mi do głowy podzielenie się paroma uwagami dotyczącymi samego aktu wyborczego a dokładnie rzecz biorąc postanowiłem napisać kilka słów o tym, do jakich zadań wybierzemy przyszłych członków Okręgowych Rad Łowieckich.
Tak się jakoś dzieje, w naszej coraz bardziej wątłej demokracji – mam tu na myśli wymiar szerszy niż łowiectwo, że przedwyborcza walka toczy się głównie o „dokopanie” przeciwnikowi a sprawa tego – kogo i do czego wybieramy, jakoś dziwnie schodzi na dalszy plan, żeby nie powiedzieć jest zupełnie niewidoczna. Wybory, we współczesnym polskim wydaniu, to bitwa toczona w świecie emocji a nie poważna rozmowa o zadaniach i przyszłości. Może przynajmniej w łowiectwie spróbujmy inaczej.
Zgodnie ze Statutem PZŁ przyjdzie nam wybrać w każdym okręgu PZŁ 10 do 15 ludzi których zadania przez najbliższe 5 lat opisuje Statut PZŁ w paragrafie 127. Dla przypomnienia – cytuję zapis statutowy:
§ 127 Do zadań okręgowej rady łowieckiej należy:
1) zwoływanie okręgowych zjazdów delegatów oraz przedkładanie projektu regulaminu zjazdu, porządku obrad i projektów uchwał;
2) przedkładanie okręgowemu zjazdowi delegatów sprawozdania z działalności okręgu za okres kadencji;
3) uchwalanie regulaminu obrad okręgowej rady łowieckiej;
4) wykonywanie uchwał Krajowego Zjazdu Delegatów oraz okręgowych zjazdów delegatów, a także uchwał Naczelnej Rady Łowieckiej;
5) tworzenie kompleksowych planów rozwoju gospodarki łowieckiej na obszarze okręgu;
6) uchwalanie rocznych planów działalności;
7) opiniowanie projektu budżetu Zrzeszenia w części dotyczącej okręgu;
8) opiniowanie rocznego sprawozdania z wykonania budżetu Zrzeszenia w części dotyczącej okręgu;
9) rozpatrywanie rocznych sprawozdań z działalności okręgu i jego organów oraz udzielanie absolutorium zarządowi okręgowemu;
10) inspirowanie porozumień i tworzenie wspólnych przedsięwzięć, w tym również w zakresie tworzenia rejonów hodowlanych;
11) powoływanie i odwoływanie: a) łowczego okręgowego, w uzgodnieniu z Łowczym Krajowym, b) od 2 do 4 członków zarządu okręgowego na wniosek łowczego okręgowego, c) prezesa i sędziów okręgowego sądu łowieckiego, d) okręgowego rzecznika dyscyplinarnego i jego zastępców, e) przewodniczącego i członków okręgowej komisji rewizyjnej;
12) powoływanie ciał doradczych – komisji problemowych oraz określanie zakresu ich działania;
13) rozwiązywanie kół i wykluczanie kół ze Zrzeszenia;
14) przedstawianie Kapitule Odznaczeń Łowieckich wniosków o nadanie odznaczeń łowieckich, o których mowa w § 117 ust. 2;
15) ustalanie wysokości składki członkowskiej od kół z tytułu dzierżawionego hektara obwodu łowieckiego na terenie okręgu;
16) uchwalanie zasad racjonalnej gospodarki łowieckiej na terenie okręgu;
17) powoływanie komisji dokonujących oceny zgodności odstrzału samców zwierzyny płowej i muflonów, pozyskanych w obwodach dzierżawionych bądź będących w zarządzie Zrzeszenia, a położonych na terenie okręgu, z zasadami selekcji osobniczej zwierząt łownych oraz powoływanie komisji odwoławczych;
18) inicjowanie przedsięwzięć łowieckich na terenie okręgu w zakresie zwalczania kłusownictwa i szkodnictwa łowieckiego;
19) popieranie prac naukowych w zakresie łowiectwa obejmujących teren okręgu;
20) popieranie i propagowanie: a) ochrony zwierzyny i ochrony środowiska naturalnego, b) działań służących pielęgnowaniu historycznych wartości kultury materialnej i duchowej łowiectwa, zasad etyki, tradycji i obyczajów łowieckich, c) hodowli użytkowych psów myśliwskich, d) sokolnictwa i hodowli ptaków łowczych;
21) ustanawianie okręgowych odznaczeń łowieckich i zasad ich przyznawania;
22) wykonywanie innych zadań przewidzianych Statutem.
Z poziomu koła łowieckiego patrząc, ORŁ widziana jest przede wszystkim jako element kontrolująco-rejestrowy i pewien symbol odrębności okręgu ale bez praktycznego przełożenia na bieżące funkcjonowanie koła i jego zadań statutowych. Sprzyja temu z pewnością niezależność finansowa kół oparta o ich odrębną osobowość prawną. Jeżeli jednak uważnie przeczytamy zapisy paragrafu 127 Statutu PZŁ łatwo zobaczymy, że jest to tylko niewielka część zadań które ustawodawca przydzielił Okręgowej Radzie Łowieckiej. Widzenie zadań ORŁ, tak jak to jest obecnie i powszechnie w kołach postrzegane, buduje jej (ORŁ) faktyczną słabość natomiast popatrzenie na te zadania przez pryzmat obowiązujących zapisów statutowych powinno kreować jej mocną pozycję w okręgu.
W tym miejscu mała uwaga natury ogólnej ale mająca proste przełożenie na temat rozważań. Mówi się ostatnio coraz częściej o „szklanym suficie”, niewidocznej barierze dla rozwoju nowych krajów Unii i ich społeczeństw. Ta bariera to praktyczna trudność, a zwykle niezdolność, do przejścia od rozwoju będącego pochodną konsumpcji wielkich środków unijnych a więc rozwoju widzianego jako rozbudowa infrastruktury (drogi, autostrady, łączność itp.), do rozwoju kreowanego przez własny potencjał intelektualny i wiedzę. Moim zdaniem, łowiectwo w Polsce stoi obecnie przed podobnym problemem. Wielokrotnie chwalony, i słusznie, polski model łowiectwa w niewielkim jedynie stopniu jest fundamentem kreowania rozwoju gdyż struktury Związku zamknęły się w czysto formalnej skorupie i nie realizują zadań na poziomie bardziej złożonym, choć zarówno potencjał finansowy, kadrowy jak i intelektualny daje taką możliwość. Bardzo dobrze widać to na poziomie okręgów PZŁ gdzie formalne, zapisane w statucie zadania nijak się mają do codziennej rzeczywistości.
Tutaj wracamy do wyjściowego wątku. Statut przewiduje, obok wspomnianych zadań o charakterze kontrolnym i formalnym, inicjowanie przez ORŁ strategicznych dla łowiectwa w okręgu zadań takich jak;
par. 127, pkt. 5 – tworzenie kompleksowych planów rozwoju gospodarki łowieckiej na obszarze okręgu,
pkt. 10 – inspirowanie porozumień i tworzenie wspólnych przedsięwzięć, w tym w zakresie tworzenia rejonów hodowlanych,
pkt. 16 – uchwalanie zasad racjonalnej gospodarki łowieckiej na terenie okręgu,
pkt. 19 – popieranie prac naukowych w zakresie łowiectwa obejmujących teren okręgu,
że wymienię tylko najważniejsze.
Zastanówmy się spokojnie czy obecnie funkcjonujące Okręgowe Rady Łowieckie realizują te zadania i w jakim zakresie? Zdaję sobie sprawę, że istnieje w kołach silna tendencja do myślenia w kategorii bardzo lokalnych, wąsko pojętych interesów. To jest naturalne i ludzkie. Jeżeli jednak chcemy przebić się przez ten niewidoczny, szklany dach pod którym życie płynie nam spokojnie, jeżeli chcemy spróbować sprostać nadchodzącym wyzwaniom, musimy przenieść trochę więcej uwagi na zadania o szerszym wymiarze niż lokalne interesy i musimy poszukać ludzi, którzy pozwolą, tak widzianą rolę okręgowych rad łowieckich zbudować bez naruszania dotychczasowego dorobku kół łowieckich a co więcej, dla tego dorobku z korzyścią.
Dodaj komentarz